Hallo Laptop,
""Ein Nomen bedeutet eine Sache, keine Handlung", solche Regeln muss man wohl pädagogisch bewerten, erste Versuche, den ABC-Schützen beim Lernen auf die Beine zu verhelfen: "Dingwörter", "Tunwörter", unterscheiden lernen.
"Ich habe da eine etwas entgegengesetzte Auffassung zu der der Grammatiker und Logiker", da sind wir uns ja einig, fuzzy Logic, das Labyrinthische, Chaotische, die Flugbahn des Schmetterlings, nicht die mathematische Kurve bestimmen das Leben. Ich habe da eine Harmonie-Vorstellung, beides ist berechtigt und beschränkt in seinem Rahmen. Die Logik lässt sich in den fuzzy-Modus schalten
, und das starre Gitternetz lässt sich so in seinem Linienabstand skalieren, dass die feinsten Nuancen erfasst werden. Aber ja, die Logik ist an ihre Grenzen gestoßen, schon um 1900, man sprach von "Grundlagenkrise von Logik und Mathematik", Russell hat sie ja populär gemacht mit seiner "Paradoxie vom Barbier".
Ich würde dir anraten, beides in dialektischer Weise zu verbinden: du bist gegen "Schubladendenken", das ist berechtigt, aber nur die eine Seite; die andere ist die, dass wir uns ohne solche Schubladen überhaupt nicht verständigen könnten; Verständigung ist ein Kommunikationsvorgang, und Kommunikation hat ihre Gesetze; dazu gehört, dass man einen gemeinsamen Code haben muss (da sind wieder die Schubladen); die Codes der Teilnehmer müssen kompatibel sein, um Verständigung zu ermöglichen.
Du sagst, es geht viel verloren zwischen den Maschen des Gitters; sieh es umgekehrt: es wird viel gewonnen durch Ermöglichung von Austausch mithilfe von Denkschematismen!
lgr. P.