von Sokrates » Sa 24. Jun 2017, 19:03
Nur um einen weiteren Einblick in die Problematik zu gewähren (eine andere Stelle mit einem praetulit in gleicher Verwendung habe ich auf die Schnelle nicht finden können, sie wird auch kaum zu finden sein), möchte ich nur kurz einige Autoritäten des Regals bemühen:
Hofmann/Szantyr (Lateinische Grammatik, S. 550) schreiben:
" Ferner steht oft das Praesens nach einem übergeordneten hist. Perf., wenn die Handlung in die Gegenwart des Sprechenden hineinreicht, das Perf. sich also einem Perf.praes. nähert. (Plautus, Mil. 1097 Quid me consultas quid agas? dixi equidem tibi
quo id pacto fieri possit clementissime., Cic. Vere. II 3, 227 Dixi iam antea, iudices, ut has omnis iniurias tollatis, tamen ipsam rationem arandi spe magis et iucunditate quadam quam fructu atque emolumento teneri.
(...) oft nach einem reinen hist. Perf. in Finalsätzen im Altlatein, in klassischer Zeit vereinzelt Cae. civ. 3, 20, 4 Et ab hoc profectus initio, ne frustra ingressus turpem causam videretur, legem promulgavit, ut sexenni die sine usuris creditae pecuniae solvantur. (unsicher, Varianten)
Caes. Gall. 7, 40, 4 (unsicher) Adhortatus milites, ne necessario tempore itineris labore permoveantur, cupidissimis omnibus progressus milia passuum XXV agmen Aeduorum conspicatus immisso equitatu iter eorum moratur atque impedit interdicitque omnibus ne quemquam interficiant.
(...) häufiger bei Livius 3, 28, 1 Ibi dictator quantum nocte prospici poterat equo circumvectus contemplatusque qui tractus castrorum quaeque forma esset, tribunis militum imperavit ut sarcinas in unum conici iubeant, militem cum armis valloque redire in ordines suos.
wohl wegen des oft danebenstehenden hist. Praes., sowie bei späteren Historikern."
Für das Mittelalter stellt Stotz (Handbuch zur lateinischen Sprache des Mittelalters, Band 4, IX § 55.2) ähnliches fest:
"Gebrauch des Präsens im Finalsatz, der von einem in einem Vergangenheitstempus stehenden Verbum abhängig ist, wenn das Ergebnis in der Gegenwart fortdauert
Ysengrimus 4, 923f Guntero decreuit meliores uisere sanctos, /atque suus consors suasit ut esse melim/ suasit, eroque, redi!"
Allgemein Pinkster (Oxford Latin Syntax, Vol.1, S.443 bzw. 583-4)
" Since the perfect indicative tense presents an event on the one hand as grounded in the time oft speaking, on the other hand as anterior, subordinate clauses with a main clause in perfect may obtain both present tense forms (...) and imperfect tense forms.
The tense of subordinate clauses that depend on such verb forms (i.e. Partizip, Infinitiv, Supin) is therefore either related to the tense of the finite form of the main clause (...) or determined independently."
Die allerletzte Aussage bezieht er auf ein zuvor von ihm entwickeltes Modell, nach dem er als absolute Tempusgebung Fälle ansieht, in denen der Referenzpunkt des untersten Gliedsatzes nicht mit dem der übergeordneten Strukturen übereinstimmt.
Ich hoffe, hiermit zur Festigung der eigenen Meinung und vorher zum Überdenken derselben anzuregen,
LG,
Sokrates