Persuadere im Passiv

[GurkenPaule]

Liebe Alle, ich habe eine Frage bezüglich des folgenden Textes :

Diese Mahnung hielt Latinus nicht ängstlich im Herzen verborgen , weil er überzeugt war, dass der Fremde seinen Bürgern Segen bringen würde.

Latinus hunc admonitum in animo non timidus occultavit, cum ei persuasum esset hospitem civibus suis prosperitatem dare.

Ei persuasum est: in meinem Stilseminar wurde aber gesagt es hieße sibi persuasum est. Das versteh ich nicht, da ein causales cum nicht zu den innerlich abhängigen Sätzen gehört (finales und wünschendes ut, quin Sätze, konjunktivische Relativsätze und concessiver Konjunktiv.)
Wieso also sibi? Es ist ihm überzeugt ist für mich eindeutig ein "ei".

Könnt ihr mir da bitte helfen?
Danke für die Erinnerung, klar gehört Konjunktiv beim ipad bin ich froh, dass ich mich nicht noch öfter vertippt habe ^^

[RM]

Wenn schon cum=weil, dann bitte Konjunktiv!
Ob ei oder sibi könnte man an Hand der Quellenlage nicht so genau entscheiden. So oft kommt das bei Caesar und Cicero gar nicht vor. Ich meine, es ginge beides, aber ich bin auch nicht von Berufs wegen verpflichtet, den Menge statt der Originalliteratur zu zitieren

RM

[GurkenPaule]

Bei Cicero fam. 8,14,4 ist ei persuasum est belegt.
Es geht hier aber mehr darum ob man ein indirektes Reflexiv hier überhaupt setzen kann. Ich würde sagen nein.

[Zythophilus]

Vorstellbar ist es schon, dass sich das Reflexivpronomen, das kein indirektes wäre, in so einer Wendung auf das logische Subjekt bezieht, aber ohne Beleg würde ich es nicht so machen. Geht es vielleicht nicht um sibi persuasum est, sondern um sibi persuasit?

[GurkenPaule]

Es waere dann ein direktes?

Nein, ich habe den Vorschlag sibi persuasit, so wie es sich auch im Rubenbauer-Hoffman findet, gemacht, wurde aber dementiert. :-/

Das mit dem logischen Subjekt wurde mir zwar so erklaert, aber ich sehe hier keinen Grund, wieso "ei" unlogisch waere.

Vielen Dank fuer die Antwort.

[Zythophilus]

Ich entdecke keine Stelle, wo sibi persuasum est - im AcI geht sibi persuasum esse natürlich - vorkommt. Es gibt noch die Wendung sibi persuasum habere.
Wenn sibi persuasum est möglich ist, dann ist sibi ein direktes Reflexivum, das sich auf das logische Subjekt des Satzes selber bezieht. Allerdings sollte man m.E. eindeutige Belege heranziehen, falls es solche gibt.

[GurkenPaule]

Vielen lieben Dank!
Dann werde ich das so dem Professor weiterleiten.

Und ja, in einem AcI ginge es, da ist es auch bei Cicero (wo genau habe ich gerade nicht zur Hand) belegt. Da ist ein sibi perusuasum esse von einem simulare abhaenging.

Also ist mein Vorschlag mit "ei" eindeutig richtig?

[marcus03]

Wo könnte dieser Satz herstammen ? Vllt. gibt es eine Originalstelle. Habe es bei Livius ohne Erfolg versucht.

[RM]

Ich entdecke keine Stelle, wo sibi persuasum est - im AcI geht sibi persuasum esse natürlich - vorkommt.

Gibt wohl nur folgende, wo es (sibi ... persuasum ...) überhaupt vorkommt:
Caes, Gal, 3, 2, 5: loca finitimae provinciae adiungere sibi persuasum habebant.
Cic, Clu, 178: antea viro suo datum sibi persuasum esse simulasset, ...

Bei Livius scheint persuasum + Pronomen gar nicht aufzutauchen.

RM

[Prudentius]

Das versteh ich nicht, da ein causales cum nicht zu den innerlich abhängigen Sätzen gehört

Es kommt bei dieser Wortverbindung gar nicht auf die Satzart an, in der sie steht, sondern auf die Bezüglichkeit des Pronomens.

[Zythophilus]

Bei der Redewendung sibi persuasum habere bezieht sich das Pronomen auf das Subjekt des Satzes, ebenso beim Beispiel mit dem AcI. Es geht um eine Stelle, an der sibi sich auf das logische Subjekt von persuasum est beziehen müsste, nur dürfte es eine solche nicht geben.

[RM]

... nur dürfte es eine solche nicht geben.

Ich habe ja schon aufgelistet, welche es gibt, wo "sibi" bei "persuasum" zu finden ist. Jetzt geht es darum, mit "cum" eingeleitete Nebensätze zu untersuchen, die mit "sibi" Bezug auf den übergeordneten Satz nehmen. Ich behaupte: bei Cicero gibt es das durchaus.

RM